第163章 访谈2（1 / 2）

这是事实，其实都是数学家干的。班行远在三篇论文里使用的数学思想引起了数学家的注意。发表了很多论文对那些思想进行拓展。因为这些拓展更侧重于应用，总要和现实社会具体应用结合吧。一时间也没有特别合适的例子，最好的就是Ip的那个报告。

来吧，就是你了。这些数学家变着法的用各种方式对弄虚造假的情况进行了论证。

因为班行远横插一脚，这位记者也没办法揪着钱教授不放，很快就结束了。进入下一个阶段。

“丁院士，我们一起吧。”班行远开口说。

……

记者：这次哥本哈根给人的感觉一直是尖锐和激烈的争吵，到底在吵什么?

丁：其实吵的问题很简单，就是今后不同的国家，还能排放多少二氧化碳。

班：更准确地说是能为自己的国家和人民争取好处，争取一个有利的发展空间。

记者：这次大会讨论的是气候变暖这么严肃的科学问题，按照班院士的说法，就如同菜市场讨价还价一样，是不是不合适？

班：本来就是一样的。如果单纯是科学问题的话大家做研究、发论文就好了，谁的结果有道理就按照谁的来。科学是研究出来的，可不是谈判谈出来。所有的谈判都是利益之争，我们这些科学家做研究归根结底是为了国家发展、人民幸福，这次会议也只是换了一个赛道，出发点都是一样的。

记者：两位院士的意思就是这个排放就意味着未来的发展权?

丁：这个是肯定的了。

记者：这个排放权对于普通的国民又意味着什么?

丁：意味着生活的改善，意味着国家的发展，你的福利能不能进一步地增加，也意味着你有没有工作。

……

记者：丁院士，我们当然知道科学界有反对和怀疑的声音，但是给我们的印象是，因为Ip这样一个研究的组织，它也是各国的科学家在一起，拿出一份报告，而且也是因为有这个报告作基础，全世界的国家会到那里去一开个气候的大会，所以给我们的印象，它是得到主流科学界的认同的。

丁：科学家有主流吗?

记者：我们理解的主流是?

丁：科学家是根据人多人少来定的吗?科学是真理的判断。

班：我插一句。Ip那个报告确实是各国的科学家在一起拿出来的。但是这不能说明它的正确性。我前面已经讲了，目前已经达成共识，这个报告是站不住脚的。

一句话把这个记者给噎死了。

……